Hallo Cruncher,

aus einem Frust über Vista und auch über XP habe ich den Versuch gewagt und den RC von Windows 7 installiert. Überraschender-, aber auch glücklicherweise, scheint Microsoft mit Windows 7 ein großer Wurf zu gelingen.

Mein Notebook ist noch nicht so alt und trägt ein Logo "Windows Vista Capable".

Also hab ich meine bestehende Vista-Installation verkleinert; Platz für ein zusätzliches Volume geschaffen und dahinein Windows 7 installiert.

Die erste Installation verlief reibungslos; selbst meine WLAN-Karte wurde auf Anhieb mit den richtigen und auch funktionierenden Treibern konfiguriert.

Als nächstes hab ich dann weitergemacht und alle Applikationen, die ich vorher unter Vista installiert hatte, auch unter Windows 7 installiert. Erstaunlicherweise habe ich ALLE Programme, mit einer einzigen Ausnahme, problemlos installiert bekommen. Und wenn ein Programm nicht auf Anhieb wollte, konnte es unter gezielter Angabe des Kompatibilätsmodus zur erfolgreichen Installation überredet werden.

Die verbleibende Ausnahme ist meine UMTS-Karte von T-Mobile; die Software hat sich wahrlich standhaft geweigert. Im Gegenteil, ich mußte sogar zum letzten Wiederherstellungspunkt zurückfahren.

Bis hierin passierte alles im HomeOffice; nun war ich gespannt, was denn wohl im Office passieren würde. Überraschenderweise setzte sich der positive Eindruck hier fort. Von Vista schon schlimmes gewohnt, versuchte ich eine Remote-Antiviren-Installation, wie das in Firmen durchaus gang und gebe ist. Überraschenderweise konnte diese problemlos ausgeführt werden, es waren keine manuellen Eingriffe in die Firewall von Windows 7 nötig.

Ebenfalls hatte ich unter Vista echte Probleme mit Netzwerkdruckern; diese waren unter Vista nur durch alte DOS-Tricks mit net capture ... zum laufen zu bekommen. Unter Windows 7 ließen sich die Netzwerkdrucker genau so problemlos einbinden, wie ich das unter XP gewöhnt bin.

Soweit, sogut, hab ich gedacht, das war es dann.

Pustekuchen

Als ich mein Notebook zum ersten Mal wieder im Akkubetrieb genutzt habe, blieb mir doch fast die Luft weg: Geschätzte 50% mehr Laufzeit ! Und auf einmal wurde mir auch bewußt, daß eigentlich mein Lüfter viel weniger läuft, der Speicher weniger ausgelastet ist, kurz, das System läuft wesentlich runder und flüssiger als Vista (auch wenn der Rechner mit Strom und Modus Höchstleistung läuft)

Übrigens sind viele nervige Details von Vista jetzt optimal gelöst worden; es macht super viel Spaß, mit dem Rechner zu arbeiten.

Mein Fazit: Windows 7 vereint die Vorteile von Vista und XP, ohne die Nachteile von Vista mitzubringen. Ein rundum gelunges System. Bei jeder Neuinstallation oder jedem Neukauf werde ich ab sofort auf Windows 7 setzen.

Hm, meine Erfahrungen waren beinahe exakt gegenteilig, allerdings hatte ich es auch auf einem Desktop.

Fuer mich existiert zwischen Vista und Win 7 beinahe kein Unterschied, Win 7 entspricht Vista wie ein Ei dem anderen, nur die Bemalung ist leicht anders.

Im Prinzip wuerde ich Win 7 daher als Vista SP 2.5 bezeichnen.

Zur Zeit habe ich mal Vista im Produktiveinsatz und das Fazit ist kaum verheerender als das, welches ich von Win 7 hatte. Beides wuerde ich nicht einmal geschenkt nehmen.

WinXP war das letzte Windows, welches nach 6-8 Stunden Bastelarbeit und Zusatzsoftware als halbwegs sicher gelten konnte. Die vergleichsweise hohen Standards von Win2000 erreichte es dennoch nicht. Vista und Win 7 liegen Dimensionen hinter beiden und zaehlen bei mir selbst nach vollstaendiger "Spezialbehandlung" als faktisch unbrauchbar und latentes Sicherheitsrisiko - von der katastrophalen Usability und den haarstaeubenden Designfehlern mal ganz abgesehen, da ist Hopfen und Malz verloren.
(aus Sicht eines Administrators)

Vista hatte wohl intern die VersionsNummer 6.0; Patches oder Tools für Windows 7 RC tragen zur Zeit 6.1 als VersionsNummer; ich weiß nicht, ob der Final-Release dann 6.1 bleibt oder 7 werden wird.

Es ist richtig; Windows 7 ist nichts anderes als das Vista, was man gern gehabt hätte.

Ich weiß nicht, welche Probleme du bzgl. der Sicherheit siehst, aber über solche Dinge kann man geteilter Meinung sein. Für den einen ist etwas nur dann sicher, wenn es gar nicht läuft; der andere akzeptiert auch, daß etwas läuft, solange es durch eine Firewall ordentlich abgeschottet ist.

Gruss

Bei letzterem scheiden sich die Geister, extrem Bedenklich ist jedenfalls, dass man die kaum abschaltbare und unkontrollierbare Sammelwut hier auf die Spitze getrieben hat und eine vollkommen neue Qualitaet erreicht.

Da der User ohne schlecht dokumentierte (und im OS gaenzlich undokumentierte) Tweaks keine Chance hat, ueberhaupt echte Admin-Rechte zu erlangen, vergleibt das OS selbst als einziger Admin - der User ist zum passiven Client degradiert mit nicht vorhandenen Ueberwachungs-, geschweige denn Eingriffsmoeglichkeiten.

Saemtliche Daten werden vollautomatisch vom System ausgewertet und katalysiert. Vordergruendig aufgrund einer "schnelleren Suche" (sowas macht man bei Datenbanken, aber nicht im OS) , im Hintergrund sieht es wie ueblich anders aus.
Besser fuer einen externen Zugriff kann man ein IT-System de facto nicht praeparieren, alle Daten liegen hier bereits vorsortiert, prioisiert und quasi "zentral im Lager".
Der ganze Vorgang geschieht zudem permanent, sodass "verdaechtige Aktivitaeten" gar nicht mehr auszumachen sind. Sie gehen im Rauschen des "perma-Festplattenbenchmarks" unter, da nur das System (nicht der User) Kontrolle ueber saemtliche Systemresourcen besitzt.

Einfach absolut unglaublich, wenn irgend eine andere Software derartiges tun wuerde, wuerde es binnen weniger Tage bei den Antivirenherstellern unter "W32.Vista/7.harvester" firmieren und einschlaegige Zeitschriften davor warnen...

Man muss das nicht "Digital" sehen aka "manche akzeptieren nur 100.0% Sicherheit, man muss auch Kompromisse eingehen".
Die vorhandene Sicherheit liegt in einem absolut unakzeptablen Bereich und ist dazu noch Systemimmanent, d.h. es war von vorneherein so geplant und designt. Wenn so ein hochgradig abnormes Systemverhalten nicht nach Backdoor schreit, dann weiss ich auch nicht mehr. Gesunder Menschenverstand kann leider nicht in Form eines Downloads nachgepatched werden *kopfschuettel*

Also ich hab auch schon Windoof 7 in einer früheren Testversion auf dem Rechner gehabt.Sah gut aus,war einfach zu bedienen,produzierte,weil es mit dem Wetterprogramm nicht zurecht kam,nur blaue Bildschirme.

Wenn es Ende des Jahres rauskommt,warte ich noch ein halbes Jahr und werde es wohl nächstes Jahr um diese Zeit auf zumindest dem Wetterrechner haben.

ORIGINAL: FalconFly

Da der User ohne schlecht dokumentierte (und im OS gaenzlich undokumentierte) Tweaks keine Chance hat, ueberhaupt echte Admin-Rechte zu erlangen, vergleibt das OS selbst als einziger Admin - der User ist zum passiven Client degradiert mit nicht vorhandenen Ueberwachungs-, geschweige denn Eingriffsmoeglichkeiten.

 
HM, wir müssen uns mal überlegen, wieviele Admins gibt es auf der Welt und wie viele User. Für sehr viele User dürften die aktuellen Sicherheitseinstellungen von Windows 7 schon ein immenser Fortschritt sein.
 

ORIGINAL: FalconFly

Saemtliche Daten werden vollautomatisch vom System ausgewertet und katalysiert. Vordergruendig aufgrund einer "schnelleren Suche" (sowas macht man bei Datenbanken, aber nicht im OS) , im Hintergrund sieht es wie ueblich anders aus.
Besser fuer einen externen Zugriff kann man ein IT-System de facto nicht praeparieren, alle Daten liegen hier bereits vorsortiert, prioisiert und quasi "zentral im Lager".
Der ganze Vorgang geschieht zudem permanent, sodass "verdaechtige Aktivitaeten" gar nicht mehr auszumachen sind. Sie gehen im Rauschen des "perma-Festplattenbenchmarks" unter, da nur das System (nicht der User) Kontrolle ueber saemtliche Systemresourcen besitzt.

 
HM, ja, darüber hab ich mir auch schon so meine Gedanken gemacht. Da wird es sicher noch etliche Aktivitäten geben

Ich sehe es so : Ich will ALLE Moeglichkeiten haben, ob ich sie auch nutze, ist meine Sache und auch mein persoenliches Risiko.

Bevormundung finde ich natuerlich nicht nur von Seiten BOINC inakzeptabel, das trifft noch in groesserem Masse auf das Betriebssystem zu.

Leider musste ich inzwischen auf XP umstellen, weil das Lizenzsystem von 2k nicht fuer mehr Kerne passt und es auch keine 64bit-Version gibt. Bei 2k hatte man noch vergleichsweise viel Einfluss, wenn man es wollte.

Yeti, Du siehst das immer aus der Sicht dessen, der seine Angestellten davon abhalten muss, aus Versehen 'was kaputt zu machen - verstaendlich - aber auf keinen Fall auf Privatanwender zu uebertragen.

Ein OS muss sich so oder so installieren lassen, wer Angst davor hat und seine eigenen niedrig gesteckten Grenzen kennt, soll eine Einstellung waehlen koennen, die das System vor seiner Paddeligkeit schuetzt. Das muss aber eine Option bleiben und nicht "von oben" vorgegeben.

Das, was ich dem Staat im grossen Rahmen nicht zugestehe, naemlich ueber meine Meinung zu bestimmen und mich bis ins kleinste Detail auszuspionieren, gestehe ich auch dem Betriebssystem im PC-Umfeld nicht zu. Genausowenig finde ich es prickelnd, wenn der Staat Geheimnisse vor den Buergern hat / wenn im Betriebssystem Sachen passieren, die ich nicht 'mal ansatzweise nachvollziehen kann.

Nachtrag ... das ideale Privatanwender-Betriebssystem wuerde dem Eigentuemer ausnahmslos alles erlauben, ihm aber die Moeglichkeit geben, jede Aktion, die sich als "unpraktisch" erwiesen hat, wieder rueckgaengig zu machen.

Dann haette man nach meiner Schaetzung in kuerzester Zeit bestimmt 30% PC-Profis und keinen Haufen von 95% voellig veraengstigter Anwender, denen selbst jemand, der nur gerade mal eine Datei im Konsolefenster loeschen kann, als Guru erscheint.

Yep, das waere mal was....
Dann muesste ich auch nicht mehr so oft auf MicroSoft-Innovationen derartig allergisch reagieren ;)